Loading [MathJax]/jax/output/SVG/fonts/TeX/fontdata.js

26/05/2013

Retas Perpendiculares

Veremos nesta postagem como determinar se duas retas são perpendiculares entre si, dados seus coeficientes angulares.
Considere duas retas r1 e r2 não perpendiculares a nenhum dos eixos x e y. Sejam m1 e m2 os coeficientes angulares das retas r1 e r2, respectivamente. As retas r1 e r2 serão perpendiculares entre si se, e somente se, o ângulo formado entre elas for igual a 90.

Teorema 1: Duas retas são perpendiculares entre si se o coeficiente angular de uma delas for igual ao oposto do inverso da outra, ou seja:
m1m2=1
Demonstração: Sejam m1 o coeficiente angular da reta r1 denotado por m1=tg(θ) e m2 o coeficiente angular da reta r2 denotado por m2=tg(θ+π2). Temos que:
tg(θ+π2)=sen(θ+π2)cos(θ+π2)
Pela fórmula da soma de arcos, segue que:
tg(θ+π2)=sen(θ)cos(π2)+sen(π2)cos(θ)cos(θ)cos(π2)sen(θ)sen(π2)
tg(θ+π2)=sen(θ)0+1cos(θ)cos(θ)0sen(θ)1
tg(θ+π2)=cos(θ)sen(θ)
tg(θ+π2)=cotg(θ)=1tg(θ)
Como m1=tg(θ) e m2=tg(θ+π2)=1tg(θ), podemos dizer que:
m2=1m1oum1m2=1

Exemplos: Verifique se as retas são perpendiculares.

a) r1:x+2y1=0   e   r2:2xy+3=0

O coeficiente angular de uma reta é dada por:
yy0=m(xx0)
As equações das retas dadas estão na forma geral: ax+by+c=0. Isolando y colocamos-as na forma reduzida: y=mx+q, onde m=a/b e q=c/b, sendo m o coeficiente angular da reta. Assim, temos: r1:y=12x+12 e r2:y=2x3. Assim, m1=1/2 e m2=2.

Utilizando a fórmula dada em (4), temos:
m2=1m1
De fato, temos:
2=11/21=1
O que mostra que as retas são perpendiculares. Graficamente:
b) r1:x+3y1=0   e   r2:xy+4=0.

Escrevendo as retas na forma reduzida, temos: r1:x+3y1=0 e r2:xy+4=0 e os respectivos  coeficientes angulares são m1=1/3 e m2=1. Vemos que as retas não são perpendiculares, já que ambos os coeficientes angulares são negativos, onde o produto será um número positivo. Graficamente:

c) Sejam as retas r1 passa pelo ponto A1(0,3) e A2(1,4) e a reta r2 passa pelo ponto B1(1,4) e B2(0,3).

Determinamos os coeficientes angulares das retas:
r1:yyA=m1(xxA)43=m1(10)m1=1
e
r2:yyB=m2(xxB)34=m2(01)m2=1
Temos que:
m1m2=111=11=1
O que é uma verdade e as retas realmente são perpendiculares. Graficamente:

Veja mais: 

Valor Absoluto e a Desigualdade Triangular
Fórmula das Coordenadas de um Triângulo
Reta Tangente a uma Curva

COMO REFERENCIAR ESSE ARTIGO: Título: Retas Perpendiculares. Publicado por Kleber Kilhian em 26/05/2013. URL: . Leia os Termos de uso.


Siga também o blog pelo canal no Telegram.
Achou algum link quebrado? Por favor, entre em contato para reportar o erro.
Para escrever em LATEX nos comentários, saiba mais em latex.obaricentrodamente.com.

9 comentários:

  1. Oi, Kleber!

    Parabéns pelo post, ficou muito bom.

    Uma prova de que a unidade imaginária não serve para medir ( por causa de pertencer à um conjunto que não pode ser ordenado) é que se temos uma reta de coeficiente angular a=i, então encontramos uma surpresa ao calcular o coeficiente da perpendicular.

    Abraços!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Anônimo1/6/13 18:59

      Suponho que o conjunto que você mencionou, ao qual a unidade imaginária pertence, seja o conjunto dos números complexos. Se for, você está equivocado, pois este conjunto pode sim ser ordenado.

      Excluir
    2. Oi! Sobre a questão de "C" ser ou não ordenável: Vou dar minha opinião, já que nunca vi esse assunto tratado sériamente. Em princípio qualquer conjunto pode ser ordenado (pelo axioma da escolha) Acho que o que se quer dizer com C não ordenável é que se mantivermos a ordem em |R e mantivermos o axioma (se a>b e x>0 então ax>bx e se x<0 então ax0 ou i<0. Se i>0 então ii>0 => -1>0 absurdo. Se i<0 então ii>0 => -1>0 absurdo.
      Resumindo C é ordenável, mas não é ordenável sob as condições acima.

      Excluir
    3. Meu comentário saiu cortado. Corrigindo:
      em |R e mantivermos o axioma(se a>b e x>0 então ax>bx e se x<0 então ax0 ou i<0, Se i>0 então ii>0 => -1>0 (absurdo) e Se i<0 => ii>0 =>-1>0 (absurdo). Logo C não pode ser ordenado sob as condições acima.

      Excluir
    4. Saiu cortado de novo. O que eu fiz foi provar que se você considerar i<0 ou i>0 chegaremos a um absurdo. Espero que entenda.

      Excluir
    5. Anônimo3/6/13 20:05

      De fato, é possível definir uma ordem (na verdade, várias) no conjunto C dos complexos(assim como em qualquer outro). Mas esta ordem, como se diz, não é "compatível" com as operações de adição e multiplicação usualmente definida em C - o que significa que não vale a monotonicidade (nem da adição nem da multiplicação).

      Obs.: "se a>b e x>0 então ax>bx" não é um axioma, é uma propriedade (chamada monotonicidade da multiplicação) que os elementos dos corpos ordenados possuem, e que pode ser provada. Os elementos de C, enquanto corpo, não gozam de tal propriedade seja qual for a ordem definida em C. A ideia da prova é exatamente aquele que você utilizou. Note, entretanto, que o absurdo não é -1>0, pois é possível definir uma ordem (no corpo dos reais) tal que -1>0. O absurdo é "-1>0 e -1<0" (possibilidade estas que se excluem mutuamente pela tricotomia).

      Excluir
    6. Oi! O fato de ser ou não um axioma a monotonicidade da multiplicação depende da construção dos Reais. Quando se apresenta os reais como um "Corpo Ordenado Completo" assume-se a monotonicidade como um axioma, com pequenas variações. Afinal se duas construções são equivalentes, o que é axioma numa é teorema ou axioma noutra. Na "demonstração" que fiz -1>0 é um absurdo pois escrevi "Se mantivermos a Ordem(trivial) em |R. Obrigado.Abraços.

      Excluir
    7. Anônimo4/6/13 17:50

      Quanto ao axioma, tem razão (mas o corpo ordenado em questão não precisa ser completo). Quanto ao -1>0, tem razão novamente, desculpe pela desatenção.

      Excluir

Whatsapp Button works on Mobile Device only

Pesquise no blog